É notório que os modelos de competição por custos, em que um repassava seus custos para outro na cadeia de saúde, parece ter se esgotado. Juntamente à perda econômica social, o dinheiro ficou mais caro e raro. Agravado pelos hiatos relacionais de negócios impostos pela pandemia, a necessidade de mudar o modelo de como as operações funcionam tornou-se imperativa. Não há como as operadoras diluírem seus custos, mas a evasão de credores dos planos forçou esse braço da cadeia a buscar alternativas para diluir os custos de suas operações. Em contrapartida, com a alta dos insumos, a saúde ficou mais cara para os fornecedores, o que, em consequência, elevou o preço da prestação ao usuário final.

Uma alternativa viável representada pelos atores da saúde é a coparticipação dos riscos que envolvem o reabastecimento do sistema. A maioria das novas oportunidades partirão de acordos de relação ganha-ganha. Nesse processo, alguns irão sangrar mais que outros, que não conseguirão estancar suas hemorragias. Contudo, onde há crise, há oportunidades. Diversos atores não primários da saúde podem ser um fator decisivo e contribuinte na transição de um modelo mais centrado e voltado ao usuário, ao mesmo tempo que atendem a toda a cadeia produtiva da saúde. Esse modelo é baseado em valor. As health techs, atores de tecnologia da informação, transitam nessa oportunidade, trazendo modelos de controle de custos, a fim de melhorar a gestão da governança clínica e proporcionar sustentabilidade com controle do desperdício.

Um exemplo possível de participação efetiva da fisioterapia seria a gestão funcional de carteiras de planos, no intuito de mapear preventivamente os efeitos deletérios e os declínios funcionais que ocorrem na fatia mais cara da saúde suplementar (> 70% das despesas em saúde no Brasil). Essa oportunidade se somaria à saúde primária, podendo atuar na prevenção de modelos de linha de cuidados de idosos ao mitigar riscos potenciais de agravo de doenças crônicas e agudas, como queda da própria altura com fratura e hospitalização.

O gerenciamento da saúde passará por todos da cadeia de saúde a partir da prototipagem de modelos de entrega de valor em saúde. Assim, deve-se trazer o foco para a realização de entrega de desfechos que importam ao usuário de forma transparente. Por meio de dados acessíveis, com uma comunicação coerente e efetiva, o processo se tornará cada vez mais assertivo e, consequentemente, trará melhores entregas das mesmas coisas e competindo por qualidade.

A fisioterapia tem o papel fundamental de educar e aculturar o sistema pelo modelo da funcionalidade. A contribuição desse pensar é de fundamental importância para a governança e seus investimentos. Por meio da individualização dos desfechos que interessam aos usuários de CID-10|11, a fisioterapia ganhará papel de importância na cadeia de valor em saúde. Contudo, há necessidade de rever pontos importantes, como gerenciamento de dados, indicadores centrais, padronização assistencial e linhas de cuidado com metas claras, realistas e na premissa do tempo.

As condições de saúde de um país e de sua população sempre estiveram atreladas à condição socioeconômica e à cultura de saúde (presença de saúde primária ou não). Os atores de saúde sempre se beneficiaram do modelo econômico social no Brasil. A carência de oferta de saúde pública e de programas de prevenção acaba determinando a cultura de consumir saúde (planos de saúde) e cuidar da saúde apenas quando “realmente precisar”.

Essa cultura não se descolou do usuário, levando-o ao efeito moral hazard, caracterizado pelo uso indiscriminado do plano de saúde a partir do momento que se adquire um plano. Esse efeito de erro educacional no uso do sistema é um dos ofensores do processo de entrega de valor em saúde. Imagine que um indivíduo, não satisfeito com o resultado de um ou dois médicos, busca uma terceira opinião, mesmo com melhoras ou ausência dos sintomas.

A partir desse princípio, novos exames são repetidos para a mesma conclusão. Qual é o impacto disso no processo de entrega de valor? Se o valor está diretamente atrelado ao desfecho desejado pelo usuário, diante dos resultados clínicos apresentados e esperados como possíveis e realistas, quando nos distanciamos do objetivo, infringimos a premissa. No exemplo anterior, o usuário está gerando transferência de custos, sendo ele próprio um dos atores que mais será atingido. Os custos dos exames (insumos e taxas) serão passados ao plano de saúde. O tempo da equipe médica assistencial será desperdiçado em um fluxo de sobretratamento, e os preços, de acordo com o modelo fee-for-service, são variáveis e tem de ser pagos pelo acordo.

Então, as fontes pagadoras iniciam o processo de negação do acesso, o que atingirá a todos, incluindo os usuários que utilizam o sistema corretamente. Se isso não der equilíbrio financeiro, a fonte pagadora (planos) descredencia os prestadores (limitação geográfica ao usuário), ou os prestadores desfazem acordos com planos de saúde que tentam renegociar contratos com limites de uso de prestação.

Assim, a alternativa mais plausível continua sendo todos participarem da reconstrução do sistema.

No que tange ao usuário, a sua participação consciente deverá ser educada desde a sua aquisição, afastando, assim, o efeito moral hazard. Fontes e prestadores precisam educar seus usuários. Para tanto, os números e resultados precisam estar claros e acessíveis para que esse produto de saúde seja confiável e represente, de fato, uma relação ganha-ganha. O usuário tem de ter o controle de escolha para seus desfechos desejosos, mas, para isso, o sistema de saúde tem de lhe oferecer mais do que uma cobertura.